第一部分：中国科研文章发表现状
在过去的二十年，中国已然崛起成为世界上最大的科学知识生产国。Digital Science’s Dimensions database的数据显示，2023年中国科研人员发表了近83万篇文章，约占当年全球540万篇发文的15%。2022年，中国在自然科学期刊上的发文量首次超过美国。然而，这些研究大部分是在西方出版社的期刊上发表的，而不是发表在中国的出版社期刊。2012到2021年期间，80%中国科技文章发表在全球最大的前20家出版社的期刊。
对此，中国正在努力扭转“本国出版商期刊相对弱势”这一场面，推出了几项举措，以建立其国内的学术期刊组合。
第二部分：改变动机
（一）经济原因：APC支出过高
中国想要改变的部分原因是经济问题。中国每年在科学出版上的支出超过10亿美元，不仅如此，随着黄金OA出版模式的兴起，这一支出还在快速增长，2017年到2020年期间，中国的APC支出年均增长25%，这其中90%的钱都流向了国际出版商。Goncharoff说：“中国目前正在寻找一种能使国际出版商APC回流的方法”。
（二）其他原因：研究倾向
香港大学高等教育研究员杨丽丽表示，除了经济上的APC外，中国改变的动机也包括想要摆脱由西方国家主导的情况，希望能更多更好地满足本国研究的需求。她表示，“为了满足国际期刊的期望，我们的研究可能不会倾向于直接解决当地问题和话题。”因此，中国政府和研究机构希望国内期刊能够帮助中国研究人员更好地与当地社区和国内问题建立联系。
除此之外，中国还希望能塑造全球学术出版体系运作方式，而不总是遵循由西方国家建立的模式和规则。
第三部分：中国为改变现状所做的举措
改革中国分散的出版行业将会是一项重大的任务。2020年，共有4,261家出版社出版了4,963种期刊，其中96%的出版社只出版了一种期刊。只有375种英文期刊，184种中英文双语期刊，4,000余种期刊中只有少数具有国际影响力。
举措一：中国期刊卓越行动计划
大多数为发展国内出版商而做的努力都只取得了有限的成效。最新的一项举措是中国期刊卓越行动计划（China Journal Excellence Action Plan, CJEAP），同时也是资金最充足、得到最广泛支持的项目。中国期刊卓越行动计划计划由中国政府在2019年启动，为期五年，旨在创建由中国机构拥有的400种世界一流期刊组合。第一批的285种期刊在2019年底宣布，资助金额为2.05亿元人民币（折合美元约2,900万）。另外在2020年7月和2021年9月宣布了30种期刊，在2022年9月又宣布了50种期刊。该计划同时包括额外的支持，如数字出版平台和培训计划，以培养本地出版和编辑人才。
然而，想要得到中国期刊卓越行动计划的认可并不容易，需要在三年内被科学引文索引（Web of Science）收录。如果期刊不隶属于顶尖大学或中国最大的研究机构，例如中国科学院，想要获得这种索引可能很困难。
在中国期刊卓越行动计划下启动期刊增长的一种方式是与国际出版商合作。目前中国的大部分英文期刊都是与国际出版商合作出版的，这种合作为中国机构提供了技术和专业知识。中国（通常是研究所或大学）保留版权和编辑控制权，而外国出版商则得以在该国保持一席之地。
举措二：政府影响力
中国期刊卓越行动计划并不是中国发展国内出版系统的唯一措施。政府还可以利用其影响力来决定研究人员的发表机构。在过去大约五年左右的时间里，中国一直在努力改革其研究评估和学术晋升体系，具体表现为不再根据科学家发表论文的数量来奖励他们，而是转向基于质量的更细致的评估方法。被评估为基础学科研究人员“代表性”文章的三分之一必须发表在具有国际影响力的国内期刊，其余的可发表在顶级国际期刊上或主要国际会议。
许多中国资助者、研究机构和大学都保留了首选的期刊清单和期刊的“预警名单”。由于这些列表直接反映了政府和研究资助者的意愿，所以这些列表对科学家的出版机构和图书馆订阅的出版物有很大影响。
一个特别有影响力的是中国科学院期刊预警清单，这个清单旨在识别那些被认为管理不善、学术声誉较低或偏袒商业利益的期刊。该名单于2020年底启动，根据一系列期刊标准进行评估（包括自引率、撤稿率、文章处理费（APC）成本，以及最近在2024年的引用等）。名单的第一版包括65种期刊；2024年的版本只有24种，仅有2种期刊从原始名单中保留下来。
中国大学非常关注预警名单，发表在预警名单期刊上的论文可能不会被计入评估和晋升的考虑范围，甚至可能会损害作者的学术声誉。所以预警清单会对被列入其中的期刊产生重大影响，有些期刊在被列入名单后的六个月内接受的中国投稿量下降了70%，同时撤稿的数量和中国编辑辞职的数量也在增加。
第四部分：中国目前开放获取的情况
中国似乎不太感兴趣的出版领域之一是开放获取。中国每年的开放获取文章产出在数十万篇左右，且总数增长迅速，但与世界其他地方相比，开放获取文章占所有研究产出的比例仍然较低，Digital Science’s Dimensions database的数据显示，中国在2022年发表的文章中只有不到一半是开放获取的，相比之下，世界其他地方开放获取文章占产出总量的65%。中国目前大约只有178种英文开放获取期刊，仅占开放获取期刊目录中注册总数的0.9%（不包括由中国和国际组织共同出版的期刊）。
尽管中国政府和许多领先机构在官方上支持开放获取，但他们仍然对其持怀疑态度，特别是对金色OA。Goncharoff表示，“中国相当抵制金色OA。他们认为这是一种西方的商业模式，金色OA对中国来说可能是昂贵的。”Goncharoff估计，如果大部分出版都转向金色OA，中国可能不得不增加三到四倍的文章处理费（APC），即使订阅成本可能会有所下降。
为了控制不断增加的成本，中国已经有很多关于什么是“合理”APC的讨论。虽然有资金供中国研究人员支付APC，但如果费用超过2,800美元，就必须由学术委员会审查。所以一些大学已经开始拒绝任何超过2,000美元的APC支出，有建议认为合理的APC大约是1,200美元。
中国大学正在讨论转换协议，这些协议旨在逐步将出版商从订阅模式转变为成本中性的开放获取模式。这可能会严重打击国际出版商的利润，因为许多中国机构已经能够在订阅模式上谈判到深度折扣。
第五部分：未来情况
目前尚不清楚，中国提升国内期刊的努力是否会影响国际科学合作。英国牛津大学高等教育研究者西蒙·马金森表示“这可能会根据中国机构类别的不同而有所差异。与世界其他地区有紧密联系的大型大学可能会保持联系，并继续在主要的国际期刊上发表文章，但联系较少的小型机构可能不太关注追求国际出版物。”建立中国期刊影响力的目标不仅仅是为了获取中国科学家自己的研究产出，而是想要吸引全球作者，建立一个世界级的期刊组合，供全球研究社区使用。
许多西方学者可能对在中国期刊上发表文章持犹豫态度。对政治干预的担忧以及本国部分不鼓励与中国进行某些类型合作的政策，冷却了他们想要合作的意愿。但中国在全球层面上的影响力在日益增强，特别在其“一带一路”全球贸易倡议所涉及的新兴经济体中更是如此。来自这些国家的科学家可能更愿意在他们的中国合作伙伴偏好的期刊上发表文章，在中国是其最大财政贡献者的情况下尤其如此。
尽管中国出版业的变化需要时间，但这是一个全球研究人员和出版商都不能忽视的事情。“中国是一艘大船，需要很多时间来转向，但当他们转向时，他们会完全转过身来，彻底重新定位，”马金森说，“如果中国想增强他们的科学出版能力，那这绝对会在将来发生。”